Прежде всего необходимо отметить, что авторитарный стиль руководства на ряду с либеральным и демократическим считается эффективным стилем руководства, если его применять в правильных обстоятельствах и умело. В большинстве случаев авторитарный или, как его еще называют в некоторых книгах по менеджменту автократический, директивный стиль лидерства, характерен для традиционной организационной модели. Очень часто в рамках традиционной корпоративной культуры коллектив, управляемый авторитарным руководителем, способен быстро генерировать решения, переходить от слов к действиям и успевает выполнить больший объем работ, по сравнению с демократической командой, погрязшей в обстоятельных обсуждениях путей решения.
Авторитарный стиль лидерства предполагает упор на центральное положение руководителя, который осуществляет единоличное направляющее воздействие. При этой модели управления персоналом руководитель, стремится всеми силами централизовать власть, которой он добивается за счет своего авторитета, знаний, позиции, контроля материальным поощрением труда, а также посредством принуждения. Как правило, реализует свое влияние он через разработку политики и процедур, концентрирующих процесс принятия решений на вершине организационной пирамиды, создавая тем самым жесткую вертикаль власти. В результате чего все ниточки управления и полномочия находятся в руках одного лидера или узкой группы приближенных к лидеру управленцев.
«Авторитарный руководитель – это тот руководитель, который сосредоточивает в своих руках все полномочия и ответственность, и организует коммуникационные потоки преимущественно сверху вниз. Руководитель данного типа закрепляет за работниками выполнение конкретных задач и ожидает их четкое и точное выполнение.” Билл Хайбелс
Содержание
Сильные стороны автократического стиля руководства
Не секрет, что всем стилям управления свойственны свои сильные и слабые стороны. Не исключением будет и директивно-авторитарный стиль. Сильной стороной автократического стиля является способность руководителя к выработке быстрого решения и переходу к активным действиям в ситуации кризиса и хаоса. Здесь драгоценное время не тратится на дебаты и обсуждения, а узкая группа лиц быстро выбирает решения из имеющегося множества возможных вариантов.
Но несмотря на то, что в некоторых ситуациях автократический стиль руководства является единственно возможным способом управления, нельзя с уверенностью заявить, что авторитарный руководитель способен сгенерить и проанализировать все имеющиеся варианты решений. Могут возникнуть ситуации, когда лидер может просто не знать лучшего решения или не реализовать его наиболее оптимальным способом.
Еще одним несомненным достоинством авторитарного стиля управления является персональная ответственность лидера. Поскольку вся власть по принятию и внедрению решений находится в руках одного управленца, он и несет полную ответственность за полученные результаты.
«При подобной организации управления контроль сосредоточен в руках лидера, что способствует оперативности принятия решений. Более того, несмотря на допускаемые ошибки, на практике с точки зрения достижения цели авторитарный стиль лидерства считается очень эффективным». Шерил Хамильтон
Авторитарное лидерство примеры
В общем и целом, автократический стиль руководства целесообразен в тех ситуациях, когда:
- Подчиненные не компетентны и не имеют опыта.
- Руководители хотят быть активными участниками и играть определяющую роль в принятии решений.
- Руководителю необходимо принять серию непопулярных шагов или антикризисных решений в короткий срок и под давлением сложных внешних обстоятельств.
Также централизованная манера руководства иногда обоснована в производственных подразделениях с рутинным циклом выполняемых работ. При управлении группой работников, которые не стремятся к творчеству и рассматривают работу только лишь как средство зарабатывания денег для удовлетворения личных потребностей, авторитарный стиль управления зачастую является наиболее эффективным в тех ситуациях, когда от таких сотрудников требуется четкое выполнение определенных работ по инструкции и в жесткие сроки — например, сборочный конвейер, фасовочные работы, сезонные сельскохозяйственные работы
В организации, стоящей перед угрозой банкротства, автократическому руководителю отведена очень важная роль. В случае кризисного управления практически всегда нужно действовать очень быстро и без проволочек, принимая непопулярные меры. Здесь авторитарный стиль управления позволяет быстро и четко провести необходимые, но болезненные изменения.
«Автократический подход к управлению наиболее целесообразен для организаций, которые испытывают трудности, и которые, чтобы остаться на плаву, должны быстро найти выход из кризиса». Ричард Дафт
Примеры положительного опыта автократического руководства.
Джек Хартнетт, владелец 54 автомобильных закусочных Sonic, являет собой пример автократического лидера. Его авторитарная манера управления показывает свою эффективность на предприятиях фастфуда, которые, как правило, характеризуются высоким оборотом и многие работники которых молоды и обладают недостаточной квалификацией.
Слабые стороны автократического стиля руководства
Безусловно, автократический стиль управления характеризуется целым рядом слабых сторон и ограничений.
Прежде всего, данный стиль управления не гарантирует масштабного эффекта в долгосрочной перспективе. Дело в том, что в этой модели руководитель принимает оперативные решения, не давая при этом подчиненным воспользоваться своим потенциалом и накопить достаточно опыта для собственного лидерского становления.
Авторитарный лидер, как правило, не дает возможности учиться на своих ошибках, что в конечном итоге приводит к снижению производительности. Привыкнув получать приказы и четко реагировать на них, работники теряют инициативность и уверенность в возможности принятия собственных решений. У сотрудников нет времени на развитие в себе навыков думать независимо. В результате целые коллективы становятся неспособны управлять рабочим процессом при малейшей потере контакта со своим руководителем.
Еще одним аспектом, играющим негативную роль, является враждебность. Враждебность, растущая среди работников, воздействует на атмосферу в коллективе гораздо больше, чем это может показаться на первый взгляд. Известное выражение гласит, что взаимоотношения в коллективе являются связующими звеньями успеха. Несмотря на то, что рабочим коллективам с автократическим управлением удается легко добиться результатов в краткосрочной перспективе, они склонны к проявлениям большей агрессивности и разобщенности в связи с низким уровнем вовлеченности в процессы управления. Согласно статистическим исследованиям в коллективах с авторитарной моделью лидерства уровень враждебности 30 раз больше, чем в командах с демократическим стилем управления.
Еще один недостаток этой модели тесно связан с личностью руководителя. Слабый руководитель, обладающий низкой управленческой квалификацией, только ухудшит бизнес ситуацию. И в такой ситуации расцветает пышным цветом, то что сотрудники называют простым словом — самодурство. С другой стороны, руководитель, обладающий высокой квалификацией, будет, скорее всего, стремиться переключить на себя основное бремя ответственности и активно вмешиваться во все процессе. Подобное стремление в долгосрочной перспективе может привести к перенапряжению сил и созданию синдрома микро-менеджмента.
Не следует забывать и о мотивационном аспекте. Не секрет, что людям больше нравится, когда их мотивируют, чем когда им приказывают, поскольку первое означает больший уровень доверия и вовлеченности. В результате многие из подчиненных, получающих приказы, испытывают недостаток мотивации и личного участия, что в особенности касается творческих и высококвалифицированных работников. При директивном стиле управления сотрудники лишком зависят от руководителя, они лишены возможности проявить свои способности, что, вероятно, является самым серьезным недостатком данного стиля лидерства. Кроме этого, у членов коллектива вместо веры в собственные возможности и инициативу может выработаться зависимость от руководителя.
По мнению Вагнера и Холленбека «в современных бизнес реалиях авторитарный стиль лидерства все больше и больше вступает в противоречия с актуальными подходами инновационного менеджмента. И поэтому в сегодняшней проектно-ориентированной деловой обстановке, характеризующейся командным подходом, автократическое управление становится все более и более редким явлением».
Зачастую руководители в силу своих личных преференций достаточно последовательно придерживаются одного стиля или манеры организации взаимоотношений в коллективе. Однако, различные ситуации или проблемы, возникающие в процессе деятельности организации, могут потребовать смены подходов к руководству коллективом, и к этому всегда нужно быть готовым. Современный лидер должен уметь эффективно жонглировать либеральным, демократическим и авторитарным стилями лидерства, адаптирую свои методы управления в соответствии с внешними и внутренними обстоятельствами.
